温儒敏（北京大学教授）对郭沫若的评价：

当今的研究者和读者对郭沫若的评价形成两极，跟对郭氏人格的不同理解也大有关系。一种流行的观点是把郭沫若看作是政治人物，反感他的立场多变。然而如果由《女神》等作品的创作反观郭沫若的人格，也许我们对这位诗人的浪漫气质会有更多的了解与宽容，我们就不一定再以政界的标准去衡量一位文人。郭沫若可以说是一位天才，但也有凡庸的一面，这两方面交织成他的一生。

龚书铎（北京师范大学教授、博士生导师）对郭沫若的评价：

今天研究郭沫若，应当有新的角度和新的方法。研究人物终归离不开评价，而评价就要求实事求是。郭沫若是戎马书生，是文化战士，很有号召力。我们要客观地研究郭沫若，澄清一些问题是很重要的。这些年来，有的人将糟踏郭沫若看成一种时髦，这种倾向是不正确的。

瞿林东（北京师范大学教授、博士生导师）对郭沫若的评价：

郭沫若是二十世纪中国史学史上任何人都无法回避、无法抹煞的人物。他的崇高学术地位是由他的突出贡献决定的。像他这样在历史学、考古学、古文字学、古器物学、文学、艺术等方面都有很高造诣的学者，二十世纪中国史上没有几人，二十世纪以前亦不多见。对郭沫若的“反思”，实际上涉及到对二十世纪中国文化发展道路如何认识的问题，即二十世纪的优秀文化遗产是什么，二十一世纪中国文化发展方向何在这个根本问题。对郭沫若的评价要像对任何历史人物的评价一样，坚持科学的理论和方法论，坚持“知人论世”的原则，不能脱离一定的历史条件，要着重揭示本质和主流。如果颠倒了主流和支流的位置，把支流夸大到无限的程度，甚至不惜污蔑和谩骂，那就背离了评价历史人物应有的原则和方法；这同无限拔高一个历史人物的做法一样，都是不可取的。

李晓虹（郭沫若纪念馆学者）对郭沫若的评价：

随着时代的发展，郭沫若的评价问题不断被提出，出现一些不同看法和一些困惑，引起了社会各界的注意。有不同意见是好事，是应充分地展开讨论。但不能轻薄为文，不讲道理。不能用炒作、反炒作、反反炒作的态度。更不能随意编造事实，用一些不符合事实真相的东西作为立论的前提。无论在什么时代条件下，研究者都应当有一种科学的精神，严肃认真地对待研究对象。既不要简单地否定，也不要简单捍卫。不要仰视，也不要俯视，而应当认真对话。

[本文共有 2 页，当前是第 2 页] <<上一页 [1] [2] 下一页>>